2006年06月15日
A puzzle: Levitt's favorite
ECONに通う友だちから聞いたのだけど，今，Levittが，「この謎が解けたら，JPEに載せてやる」と言って回ってるpuzzleがあるとのこと。
どういう話かというと，「なぜ，アメリカでは，不動産仲介のcommission feeは，どこに行っても，6-7%位で一定なのか？」という謎をどうやって解くか，というもの。
不動産仲介にかかるコストなんて，大部分が固定費用でどこでも大して変わらないはずだから，コスト面から考えれば，例えば，NYのようなところでは，％が低くなり，地下の低い地域では％が高くなるのが素直。逆に言えば，NYのようなところで6-7%の手数料を取り続けていれば，新規参入を呼び込んで手数料が下がっていくはずなのに，なぜそうならないのか？
もちろん，「だから非効率が発生している」ということは簡単で，そういうペーパーも既にある。けれども，一見非効率に見える現状を，均衡状態として説明する方は，はるかに難しい。過去に何らかのvariationやexogenous shockがあれば，手がかりになるけれど，それも全くないらしい。
うーむ。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 18:28 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年05月17日
kidnapping Myerson
Heckmanの授業は，いつも，時間オーバーで次の授業時間帯にまで食い込むのだけれど，曰く，「Myersonが来るのが遅ければ，長く授業をやってられる」。
で，今日は，終了時刻近くなって，気合いが入ってきたので，
「誰かMyersonを30分ほど誘拐してこい，そうすればA+やる。
ただし，5年間投獄されるかもしれないけれど」
とのたまいました.....
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 20:48 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年05月16日
List
昨日のHeckmanの授業は，Heckmanがお休みで，変わりにListが代役。
workshopとかでよく一緒になっていたので顔は知っていたけど，授業は初めて。なかなか楽しい授業をしてくれます。
この人も，10年か20年後にはノーベル賞取りそうだな。「新規分野開拓」で。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 09:50 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (2) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年05月02日
being famous
昨日のEconのapplication WSでは，Acemogluの登場だった。
時間に行ったら，席が全て埋まっていて，久しぶりに地べた座りでのWS参加。何かねぇ。どうも，coreでペーパー読まされる「有名人」がWSで報告するとなると，「とりあえず顔だけでも拝みに行こう」とみんな考えるのだろうか？ 前のShleiferのときもそうだったけど。
その後は，DOCで，今週から始まるデカローグシリーズの初回：
Monday, May 1 - 7:00
Decalogue #1/#2
Krzysztof Kieslowski, 1989 - 55m/59m
In I Am the Lord Thy God, Thou Shalt Have No Other God Before Me, the dramatic opening episode of the Decalogue series, a scientist at a local University has faith in the rational explanations of science over a more spiritual path, but when his faith in science causes a family tragedy, he is forced to question his rational approach to life. In Episode Two, Thou Shalt Not Take the Name of the Lord Thy God in Vain a woman caught between her terminally ill husband and her lover wants an abortion for a child of unknown origin, and a doctor must decide how to handle the potential life of an unborn child.
いやー，trois coleursを撮ったのとやっぱり同じ人なんだなぁ，というのを感じますね。モノに語らせる描写の仕方とか，話の筋とか。#2の方は，「trois coleursからしたらこういう展開になるだろうな」という予想の通りに，話が展開しました。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 07:13 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年04月13日
Taylor expansion
Heckman曰く，「ecnometricsは（若しくはasymptotic theory）は，Taylor expansionに尽きる」だそうですが，最近，まじでそうだなぁ，という感じの講義が続いてます.....
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 19:28 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年04月05日
Proof by poetry
本日のHeckmanの授業でバカ受けしてた一幕。誰でも知ってる，超基礎なChebyschevですが：
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 21:40 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (5) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年04月04日
teaching skill
昨日のEcon312の授業で，へっくまんが，以前らろんどでやったのと同じ内容を，さっと駆け抜けたのだけど，やっぱり，らろんどの方が，「直感的に理解させる」能力に長けてるなぁ...
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 10:38 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年02月15日
understanding IV
というのを，昨日のHeckmanのマラソン授業（3時間...）でやったのだけれど，感動もの。IVって，要するに何なのか，どうしてIVは失敗することがあるのか（常に失敗するわけではない；うまくいけばいい），というのがすごくよく分かる。
Structural Approachまでは，必要ないかな，と思いながら授業を聞いていたけれど，こういうすごいものを見せられてしまうと，やっぱHeckmanすげー，と感心してしまう。そして，Heckmanが，Levittとかのやってることをへたれ扱いするのも，分かる（ような気がする）。でも，僕は，Levitt流が好きだけれど。
ちなみに，HeckmanがUofCに来た直後は，夕方6時から，深夜12時までの授業をやっていたとか。恐るべし...
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 11:27 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年02月07日
Fortran
HeckmanのTA sessionで，TAが，codingの解説をしてくれたのだけれど，彼が使っていたのはFortran (Compaq Visual Fortran)だった。
何でも，彼は，StataもMatlabも知らなくて，Fortranなら知ってるから，Fortranで書いた，というだけで，別に，problem setは，StataでもMatlabでもCでもFortranでも何でもOK，と。
懐かしいなぁ，と思いながらコードを見てたけれど，今時，Fortranになじみのある人がどれくらいいるのか，かなり疑問。それに，Fortranって，なかなか扱っているところもないはずで，入手も苦労しそう。大学生協みたいなアカデミック系のカタログなら，あるかもしれないけれど。まあ，Cよりは，「コーディングをミスしても暴走する危険が低い」という点では，「安全」な言語ではある（笑）。
やるなら，StataかRで書いた方が手っ取り早いかも。BGFSとか，Rにはoptim()で使えるし。今，手元に，CもFortranも，処理系を持ってない。C/C++なら，LinuxかBSDがあれば，gccがある。cygwinにあったかな...
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 21:46 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (2) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年01月30日
micro lunch
今週のmicro lunchの案内状が，秀丸メールのスパムに分類されていたのを発見
何でスパムになったのかと見ると
spam word:"teen+sex+http:"
うーむ。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 17:34 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
regression from age of 10
元ネタはここかな？
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 13:38 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年01月27日
hedonic regression
今週は，何カ所かで，hedonic regressionに触れる機会があった。
直感的には，やや微妙かな，という感じがする代物。これがぴったりフィットする領域もあるけれど，「常に」これが良い（FB/SB）というほどのものでもないような気がする。subjective valueが誤導される危険が高いところ（それをwelfareに含めるかどうかも議論の余地があるけれど）には，あまり使いたくないなぁ...
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 11:08 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (2) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年01月23日
Bayesian
これ買っちゃいました。
Hansenの授業が，LLNに入って，やっとeconometricsらしくなってきた。MCとかも始まったので，こうなったらBayesianマニアックスに足を踏み込もうと，上記の本を注文... 今日あたり届くはず。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 11:35 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (1) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年01月20日
Re: Hansen PS
そのPSを解いていて，何かおかしいな，と思っていたら，出題ミスだった。どうも，この授業では，TAがPSの作成から全てやってるらしい。due dateを延長した上で，再度出題。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 16:25 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年01月16日
hansen ps
Hansenの最初のPS――実は，最初，アクセスできず（彼が，guestとして僕をchalkに登録していた）――をやってるけれど，やっぱ，微妙にeconometricsでないなぁ... まあ，estimatorとかの話ではあるのだけれど
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 12:47 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年01月11日
TA session
昨日，Heckmanの授業のTA sessionがあったのだけれど，本人よりも分かりやすい。Roy modelの説明，きちんと数式を追ってくれて，あー，なるほどー，と思いながら聞いてました。
にしても，Heckmanをとっていると，「これはLevittと相容れないだろうなぁ」というのが，ひしひしと伝わって来る。
他方，Hansenの方は，今日，初めて，笑えるジョーク（？）を。「こんなことやってて，どこがtime series econometricsなんだと思うかもしれないけれど」と言い出して，ここで笑いがとれた。「実は，これもeconometricsなんだ」そうです。はあ。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 10:43 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (1) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年01月09日
freezing
何がって，Hansenが授業中に放つギャグが，およそ全て笑えない。こちらの教師は，笑わせるのがうまい人が多いから，余計目立つ。あまりに寒いけれど，すばらしく心の温かい生徒が，ちょっとだけ笑ってあげている。見ていてあまりに痛々しいから，授業に集中した方がいいよ，といつも思うのだけれど...
そんなHansenの授業は，econometricsのはずなのに，なぜか，最初の4回は，decision theoryをやる，という。それ自体の意味は分かるのだけれど，どうeconometricsとつながっているのかは，いまいち分からない。今度のTA sessionで聞いてみるかな。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 13:16 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (1) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2006年01月07日
finance
新刊発見：
この人，こんなところにも手を出してたのかー。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 13:45 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年12月07日
Estimating tax avoidance
LSとかGSBは先週で授業が終わりで今週はexam weekでも，PhDやseminarは今週もある。というわけで，今週のLevittのクラスは，student presentationに突入。その中の一つに楽しいのがあった。
ロシア人が，"Estimating Tax Avoidance in Russia"をやる，と発表。租税回避なんて，どうやってestimateするんだ？と思うけれど，そこが彼のideaの見せ所。もちろん，いろんなバイアスがかかっているので，それをdecomposeすることがまだまだ必要だけれど，そのidea自体は面白い（さすがに，それはここではpublicには書かない）。
アイデアはともかく，データはどうするんだ，というと，「Moscowに帰るとこういうのが入手できるんだ」といって見せてくれたdata setはすさまじい。Moscow市民の，名前・住所・パスポート番号・納税額・職業等が全てそろっているデータベース！ そんなのどこで入手できるんだ，というと，××ドルくらい払えば，Moscowでは，こういった"data stolen from the authority"が簡単に手に入る，と。何ともChicagoらしいresearchだ――Venkatesch（←綴りあっていたっけ？）に典型的に見られるように，Soci/Econ/SSAなど，治安の悪いところにばしばしもぐり込む――。もちろん，教室は爆笑の渦。
ただ，ちょっと面白いなぁと思ったのが，日本なんかとは状況が逆，というところだ。日本の中小会社だと，会社法上の情報開示は全く信用できなくて（←信用する方がバカとも言う），信頼できるのは国税に提出した書類だけだ，というのはよく知られている事実だ。ロシアだと，国税に出した書類にウソがある，けれど，○○のデータは信用できる（←ここのところは彼のideaなので伏せます），というのは面白い。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 21:11 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年11月28日
problem set (last) fin!
Schennnachの最後のproblem setが終了。うはー。にしても，question 1とそれ以降の，この面倒くささの落差はどーよ，という感じ。特に，question 3/4は，寝ててもできるぜ！（←できない...）っていうくらい簡単なのに...
残るは，take home finalだけなのだけれど，どうしようか，そこまでつき合おうかなぁ。auditにもかかわらず，TAの人たちがちゃんと採点して返してくれるんで...
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 18:54 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (9) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年11月19日
empirical econ
Levittが"polarizedすると"と前置きした上でやってみた仕分け：
- reduced form
Cambridge/Princeton/PF/Labor/Chicago GSB
- structured
Stanford/Minn/Penn/IO/Yale
納得。Chicago Econはmixedとのことで，Heckmanのように，"ultimate structuralist"もいれば，Levitt自身のようにreduced form系もいる（ちなみに，ultimate reduced formは，Angrist。これまた激しく納得）。
僕自身がどっち系かというと（別にEconでもないのだけれど），structuredをやれるほどeconの修行を積んでいないので，必然的にreduced formになりそう。実際，法律系でempirical paperを書いているものを思い出しても，ほとんどがreduced form系なような気がする。
にしても，日本の経済学研究者からこういう区分を聞いたことが今までなかった。どちらかというと，日本の経済学者（micro）は，実証をあまりやらず――一部に例外はあるけれど――，モデル構築に精を出してきた感がある。てか，日本で知り合った経済学者で，実証をやる人の割合が少ないのですよ。彼らの中で，Pennから帰ってきた人とCambridgeから帰ってきた人とでこういう違いがあるか，と言われると，あまり違いが見あたらない（あー，でも，確かにPennから帰ってきた人はStructuredのにおいがするかも）。ここChicagoでは，ほとんどの人が実証までやるのに対して。おそらく，その方が政策論に直結するから。
PS. 昨晩は，DOCで，Charlie and the chocolate factory。初めから最後までほぼ笑い転げていました。英語が分かる人は，歌詞もちゃんと聴き取りましょう。Johnny Deppは，Lasse Hallstroem/Juliet BinocheのChocolatに続いてチョコかよ，と思ったけれど，こちらは，Chocolatと違って，見終わった後に「チョコ食いたい～」という気にはならない。にしても，Tim Burtonは，Edwards: Scissorhandsに続いて，こういうのが好きなんだなぁ... この二人の組み合わせは，Ed Wood/Sleepy Hollow（←アメリカには本当にこの地名があちこちにある）から，全部見たことになる。あなたたちはオスカーとれなくてもいいですよ。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 07:48 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (6) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年11月17日
panel by R
Rでpanelができないかということだけれど，昨晩，Rのhelpをいじっていて，方法発見：
例えば，
state_base <- paste("state", 1:51, sep="")
formula <- as.formula(paste("y ~ ", paste(state_base, collapse= "+")))
とすると，formulaに，state FEが入ります（もちろん，このままだと，rank conditionで落ちるので，どれか一つダミー落とす）。2段階でちょっと面倒だけれど，これで，state trendとかも入れることができる。stateだと，51しかないからまだいいけれど，company FEとかで300とか500とかあった場合には，大いにコスト削減になるでしょう。
Reconometricsに加筆しておきます。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 08:16 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年11月16日
coding stata
Levittのproblem setを解いていて，stataのdo fileを書いていたのだけれど，汚くなってしまった。
gen law_change= year if (divlaw==1 & divlaw[_n-1]==0)
replace law_change= 1968 if (divlaw==1 & year==1968)
replace law_change= 0 if (divlaw==0 & year==1988)
replace law_change= law_change[_n-1] if (divlaw==1 & divlaw[_n-1]==1)
replace law_change= law_change[_n+(1988-year)]
という感じに。法律制定のダミー変数から，制定年を示す変数law_changeを作りたかったのだけれど，どうも美しくない。51の州に，21年ずつのダミー(1968-1988)が入っているのだけれど，もっときれいな方法はないものか。
problem setを終えた後，Rでやったらどうなる？と試してみて，途中で挫折。何せ，Stataなら，
reg drate divlaw iyear* inumstate* divx* [aweight=pop]
ですむところが，Rだと，
r <- lm(drate~divlaw+divx1+divx2+divx3+divx4+divx5+divx6+divx7+divx8+divx9+ divx10+divx11+divx12+divx13+divx14+divx15+divx16+divx17+iyear2+iyear3+ iyear4+iyear5+iyear6+iyear7+iyear8+iyear9+iyear10+iyear11+iyear12+iyear13+ iyear14+iyear15+iyear16+iyear17+iyear18+iyear19+iyear20+iyear21+inumstate2+ inumstate3+inumstate4+inumstate5+inumstate6+inumstate7+inumstate8+inumstate9+ inumstate10+inumstate11+inumstate12+inumstate13+inumstate14+inumstate15+ inumstate16+inumstate17+inumstate18+inumstate19+inumstate20+inumstate21+ inumstate22+inumstate23+inumstate24+inumstate25+inumstate26+inumstate27+ inumstate28+inumstate29+inumstate30+inumstate31+inumstate32+inumstate33+ inumstate34+inumstate35+inumstate36+inumstate37+inumstate38+inumstate39+ inumstate40+inumstate41+inumstate42+inumstate43+inumstate44+inumstate45+ inumstate46+inumstate47+inumstate48+inumstate49+inumstate50+inumstate51,weights=pop)
になる。打ち込んでいて，51の州のfixed effectを入れていて，「もうダメ～」となってしまった。Stataのxi:や*みたいなコマンド，Rにはないんだろうか。ないとなると，formulaに適当な文字列変数を設定して，forループ回して入れる...
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 07:29 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年11月13日
brain wash?
Schennahのproblem set 4を終えて思ったのだけれど，
だんだん，matrix algebraで物事を考える方が楽になってきている。昔お世話になったWooldridgeの記述なんかが物足りなくうつってくる。こういうのを，Econ Coreの洗脳効果とでも言うのかもしれない。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 19:37 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年11月11日
best books of 2005
Congratulations!
Editors's Picks Top 50 no. 3
Customers' Favorites: Top 50 Books no.4
ちょっと前の，オンライン販売によるprice differenceの縮小とかのペーパーの発表があったワークショップで，ちょうど本の値段が分析対象になっていたとき，Levittが「自分はこの前，初めて本を1冊書いたけれど，値段の動きは見てない。co-authorの方は気になるみたいで，毎週のように値段の変動をメールしてきたけれど，全部無視している」（会場爆笑）。
僕が買ったとき（半年前？）から，さほど下がっていないのでは。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 16:54 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年11月10日
Re: non-regression
前に，Log-Linearが気持ち悪いのは，regressionでないからだ，と書いたけれど，regressionに入ってもやっぱり気持ち悪い。何でかと考え直してみて，根本原因が判明。
Econometricsでは，個人の行動を基準に回帰を行う。つまり，estimateするのは，例えば，
y = x b + e
という形であって，xというindependent varのベクタによって，yという一つ一つの行動・現象がどこまで説明できるかをestimateする。一つ一つの行動・現象について，このモデルを当てはめ，least squaresなりmaximum likelihoodなりでestimateしていくわけ。
けれども，SociやPsychoでは，こういう構造をとらない。仮に，regressionであっても，left hand side var.が，個別の行動・現象ではなくて，それらをまとめた「関係」であることが多いのだ。
そうすると，ずっと感じていた違和感の原因は，「方法論的個人主義」に立つのか立たないのか，というところにむしろあったらしい。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 08:25 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年11月03日
Non-regression
山口先生のLog-Linear Analysis (Categorical Data Analysis)の2つ目のassignmentが終了。
うーむ，これはregressionではない（log-linearとlog-multiplicativeを使っている）のだけれど，どうも，こういうnon regressionタイプの分析は，落ち着かない。最初にeconometricsのregressionから入ってしまったせいか，①何か背後に経済ないし行動モデルがあって，②その関数形での表現形としてのregressionモデル，という頭ができあがっているせいか，そういう意味での「モデル」を背景に持たないnon regressionは，どうにも落ち着かない。もちろん，全く仮説なしで分析しても意味はないので，「○○と××が一定の条件で相関しているはずだ」などの仮説を背後に持ちながら分析するわけだけれど，econometricsに比べると，抽象度が一段高くて，しっくりこない。
Levittの授業からの帰り道，あるECONの学生と話をしていて，「これからprof. Yamaguchiの授業なんだ」というと，「自分も彼のことを知っている。彼はとてもsmart guyだけれど，自分には彼の言っていることがほとんど分からない」と言われた。「そうなんだよねぇ，econometricsとはcompletely differentなんだけれど，法律系の分析には，こういうcategorical dataの分析の仕方を知っていた方がいいだろうから，とっているんだよ」と返事。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 13:45 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年10月30日
battle sequence
この前の授業でやった，なかなか面白い戦闘：
1) Caroline M. Hoxby, 1994, Does competition among public schools benefit students and tax payers?, NBER WP
2) Caroline M. Hoxby, 2000, Does competition among public schools benefit students and tax payers?, AER
3) Jesse Rothstein, 2005, DOES COMPETITION AMONG PUBLIC SCHOOLS BENEFIT STUDENTS AND TAXPAYERS? A COMMENT ON HOXBY (2000), NBER WP
4) Caroline M. Hoxby, 2005, COMPETITION AMONG PUBLIC SCHOOLS: A REPLY TO ROTHSTEIN (2004), NBER WP
Hoxby(1994) -> Hoxby(2000)の様変わりの仕方もすごいのだけれど（Levitt曰く，「かけてもいいけれど，この2つで全く同じ文章は一つとしてないはずだ。ここまで変わるというのは普通あり得ない」。何と言っても，Hoxby (1994)はfirst stage regressionが終わっている），2005年のbattleもすさまじい。
まず，Rothsteinを読んで，「えーっ，そんなことってあり得るの？」とびっくりさせられる。何が一番ショッキングかというと，「同じデータセットに対して，全く同じStataプログラム(by Hoxby)を走らせると，1回毎に異なる結果が出る。そこで，Rothsteinは1万回（だったっけ？），Stataプログラムを走らせて，distributionを描かせてみた」というくだり。Levittも，"most embarassing part"と言っていたけれど，ちょっと信じられない。
これに対してのHoxbyの反論がすさまじい。最初のパラグラフ（というか，abstract）を読み始めてから，「これって本当にacademic paper？」と言いたくなるほど，感情的。ここまで感情的なペーパーは，初めて見ましたよ。このレベルの文体は，飲みとか授業中とかで言うべきことであって（そこでもここまで感情的には言わない，僕でも），ペーパーで書くことじゃないね。三輪先生も，こういう個人攻撃につながるような書き方はしない。第三者的には，読んでいて（ある意味）楽しいのだけれど――週刊誌的な意味で。
もっとも，内容面では，Rothsteinの突っ込みに対して，ほぼ完璧に反論していて，良いお手本。ただし，一番大事な点――Hoxby (2000)のfirst stageで，何かおかしなことが発生しているのではないか？――については，回答がない。で，結局，最終的にはどっちが正しいのかは分からずじまいになってしまっている。
で，この激しいノーガードの撃ち合いで，どっちが得をしたかというと，Levitt評では，「Hoxbyは完全に株を下げた」。でしょうねぇ。これでは。中身は良かったのに... 対して，「Rothsteinは，このままいいペーパーを書き続けていれば，株は上がる」。僕は，両方とも損をしたという結果だったのかな，と感じていたのだけれど，そうではないらしい。
PS. Schennahの，regression前の最後のproblem set終了～！ こんな基礎からやったのは，久しぶり。先週からやっとOLSに入ったばかりで，半分復習・半分勉強（formalな部分）が続く。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 18:22 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (1) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年10月28日
Proposing a dinner date
も一つ。こっちはギャグです。
Proposing a dinner date: analysis by rank-dependent expected utility
Gilbert W. Bassett, Jr.
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 06:43 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
Ownership concentration and executive compensation
変なペーパーを発見。
Yan-Leung Cheung, Aris Stouraitis and Anita W.S. Wong
Ownership concentration and executive compensation in closely held firms: Evidence from Hong Kong
「このabstractを読んで，どう考えても間違っていると思われるimplicit assumptionを2つ（またはそれ以上）指摘しなさい」と会社法の試験で出したら，どのくらい正解が出るか？ 会社法の講義で，取締役の報酬のところをやった直後なら，正解率が高いかも。少なくともその程度のことは，学部の講義でも話すので。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 06:38 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年10月22日
one of the best papers in JPE history
とLevittがコメントしていたペーパー。
EMILY F. OSTER
Hepatitis B and the Case of the Missing Women
(JPE fothcoming)
確かに，①アイデアの斬新さ，②収集されたデータがきれいにそのアイデアをサポートしている，③あらゆる角度からデータに迫って，convincingな分析を展開している，という点で圧倒的。
これによって仮説が覆されてしまったSenが，かなり感情的な批判をしているらしいけれど，そんなものは簡単に吹き飛ばしてしまうほど説得的なペーパーだ。
ちなみに，彼女，この1月からUofC Econに来るとのこと。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 08:40 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (6) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年10月19日
reputation
本日のLevittの授業の冒頭で，月曜日のShleiferのpresentationが酷評されて，やっぱりあれじゃぁなぁ，と思い出す。
曰く，テーマがいまいちで，Shleiferがやったから，あれだけの観客が来て何とか形になっていたけれど，「君たちは絶対にあんなのをやってはダメだ。Shleiferの場合は，名前にcredibilityがあるから，他の人も聞いてくれるけれど，君たちはまねしてはいけない」。ごもっともでございます。
話し方についても，「job marketであの話し方は最悪。まねしてはいけない。彼は，過去のjob marketにおいて，きっと損をしているはず」とのコメント。
やっぱり，誰でも感じることは同じらしい。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 16:59 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年10月17日
Shleifer
今日のApplication WSは，Andrei Shleiferのご登場だった。
有名人が来るのだから是非とも行かねば，とRosenwaldまで行ってみたら，すごい混み様。普段から，EconのWSは，RO329というちょっと狭めの部屋でやるのだけれど（Law Schoolはもうちょっと広い部屋でやる），これが超満員。RO329はイスが足りなくて地べたに座り込んでいる人が多数出るわ，次の控え室まで人があふれるわ，と大盛況。こんなだったら，もうちょっと広い部屋――例えば，Stuart 101/102とかでやってくれるといいのに。まぁ，GSBも，WSはHPCの3階の狭めのセミナールームでやることが多いからこんなものか。
で，肝心の中身はどうだったかというと，テーマがちょっと古くさくて――一応，「causationについて新たなtheoryを出した」と主張していたけれど――，おもしろさとしてはいまいちだった。そのためか，突っ込みも，どちらかといえば細かいテクニカルな点が多くて（ただし，Beckerはなかなか），うーむ。
にしても，Shleiferの口調，どこかで非常によく似た口調を聞いた記憶がある。確か，Law&Econ WSで，やっぱりBoston系の誰かだったような。淡々と抑揚なくしゃべって，批判が来てもどこ吹く風で無視して我が道を突っ走る。
そう，Law&Econ WSといえば，明日のpaperを軽くskimmingしたのだけれど，これもいまいち。behavioral economics系のバイアスを指摘して，hate crimeについて論じているのだけれど，hate crimeルールがもたらすコスト・ベネフィットについて，そのバイアスに由来するもののみに着目していて，それと同時に反対方向に働くコストを完全に忘れている。彼らの指摘するバイアスからすると，「○○という法ルールが望ましい」という提言をしているのだけれど，その反対方向に働くコストを考慮に入れてコスト・ベネフィット全体を考えたら，どっちがどっちをdominateするかは一概には言えないから（前提の置き方で結論が変わりうるはず），勇み足。
でも，そのバイアス自体は，今まで知らなかったものなので，一応，聞きに行こうかな。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 21:29 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年10月13日
how long does it take to write a paper?
「長くて5日程度」――これがLevittの答えだけれど，まぁ，僕もそんなもの。
この辺は，paperのタイプにもよるのだけれど，僕のように「アイデア一発勝負型」で生きている人間には，一般的に，
短時間で書けたpaperほど，良いpaperであり，長い時間書けてぐちゃぐちゃ書いたpaperは質がよろしくない
という法則が当てはまる。法学系の伝統は，「あーだ，こーだ」とひねってひねって書くし，文献渉猟の結果をだだーっと並べるので，長くかかる傾向があるけれど（僕の「株主間契約」は，1日5000字x30日x3-4カ月で，55万字。テキストファイル(TeX)にして1MBに達する文章など，もう二度と書く気が起きない），アイデア一発勝負型は，「いいアイデア」があって，それをサポートするものさえ集まれば，さくっと書ける。だから，「清算義務は合理的か？」は，確か2日くらいで書いたし，「受託者の公平義務」も，3日くらいで書いているはずだ。「パブコメってどーよ」は，1週間で，ちょっと長かった。
もちろん，これは，「物理的に書く」ための時間であって，その前に，アイデアにたどり着いたりサポートのための資料探し・データセット構築とかには，それなりの時間はかかっている。「書くのは一気」。
多分，普通の法律学者は，もっとかかっているのじゃないだろうか。僕は「普通の法律学者」でないので。というか，そろそろ，「法律学者」と呼ばれなくなってきているかもしれない...
PS. MTを，3.2-ja release 2にアップデートしました。今度はどうか？
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 17:12 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (2) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年10月11日
complex number
高校の数学で習うcomplex number，今までどこでも使うところがなかったのだけれど，本日のSchennahの授業で初めて遭遇。
なるほど，こういうところで使うんだね，と納得。「実用」までに何と長い年月が経たことか。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 15:16 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (4) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年10月05日
Chicago <-> Harvard/MIT (ECON)
Levittの授業は，役に立つ上，とても面白いのだけれど，これまでの3回の授業の中で，何度か繰り返されたセリフに，
「君たちは，HarvardやMITでなくて，Chicagoにいることによって，advantageを持っている」
というのがある。
どういうことかというと，Levittの話をそのまま載せると，
「奴ら（←彼の英語を聞いていると，こういう日本語の方があうような気がする）は，identificationしか議論しない。けれども，君たちはChicagoにいるのだから，economicsを語ることができる。それを生かせ。」
ということ。
今まで読んだことのあるeconometricsないしempiricalのpaperを思い起こすと，確かにそんな傾向があるような気がしてしまうところがすごい。
そういえば，今年は，UofCからNobel Laureatが出ないかな... 名前が増えた嫌味Tシャツ2006バージョンを買いたい...（笑）
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 17:06 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (6) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年07月15日
Stata
本日，日本から，Stataが届きました。version 9です。てっきりversion 8が来るのかと思っていたら，いつの間にか新しいversionが出てたんですねぇ。
こういう統計パッケージって，10万円くらいするので，なかなか買えない。共同研究費で買ってもらって，CDとregistration dataだけ送ってもらったのです。本当なら，LaLondeの授業を，これをインストールした状態で受けたかったのだけれど，まぁいいか。Rは，パネルの扱いが不得手なので（といっても自分の手でプログラミングすればすむのだけれど），パネル（とクロス・セクション）に強いStataが使えるようになるのは，嬉しい。
ちなみに，WIPの「パブコメってどーよ？」は，もうちょっとでドラフト執筆が完了します。データベース構築自体は水曜日くらいに終わって（←Liorに「終わったー！」って言ったら，"The hardest part is beyond you"と言われた。そうなんだよねぇ），regressionと執筆を続けてます。多分，日曜日くらいにはできあがってアップロード＆一部の人にはコメント求めてcirculateできるのでは。
regression techniqueは，結局，ordered probitとMNLまで使ってます。MNPも一応やったのだけれど，MCMCを何本も走らせてチェックするのが面倒なので，ペーパーには正面から出してません。MNLと結論も変わらないし。それに，生まれて初めて書くeconometricsペーパーで，いきなりBayesian使うのも何だかなぁ，という感じなので。
後の問題は投稿先。商事法務にはアカデミックすぎるしちょっと長いので，やっぱり民商かなぁ。でも，こういうタイプのペーパーって，今まで日本の実定法学者は誰も書いていないので，編集委員がきちんと読んでくれるかどうか，怪しい。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 16:59 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年06月12日
Econometrics on R
LaWikiに，新たに法とXX文献目録/Reconometricsを追加しました。基礎的なものしか書いてないけれど。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 19:07 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (4) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
Re: Security Design
前に予告していたSecurity Designのサーベイ，ドラフトができました。
これで，夏休みの予定課題の4つのうち，1つがとりあえず終了。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 15:57 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年06月06日
utility of TeX
うはははは。
LaLondeのクラスのTAからメールが入っていて，
a) 出来具合；
b) フォーマット
がいいから，以前，このブログにもアップしたProblem Set4のTeXファイルをanswer keyの一部として使わせてくれ，と。
もちろん，彼の本音は，b)のところにあって，数式を打ち込みたくない――いくらWordよりTeXの方が数式打ち込みが楽とは言え，それでも多少面倒――んだろう，というのは分かるけれど（つまりa)はお世辞。だから先に書いている），でも，嬉しいものだ。
僕のMathレベルはほとんど高校レベルだけれど，それでもEconは気合いで乗り切れるのです。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 15:58 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年05月31日
LaLooooooooonde!!!
今日の授業で，「Problem Setは来週でいい」
.
.
.
.
.
.
.
.
.
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 13:52 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年05月30日
Final Assignments: Zingales + LaLonde
Spring Quarter最後の3連発assignmentのうち，ZingalesとLaLondeが終わり。後は，RasinskiのSurvey Questionnaire作成を残すのみ。
LaLondeは，randomized surveyのlikelihood functionとその解法を書いてみましょう，SEM，duration data。最初の2つは何でもないんだけれど，duration dataにちょっと手間取る。だって，授業がbehind schduleで，duration dataは，明日火曜日と最終回水曜日に駆け足で扱い，その水曜日がassignment dueという形になっているので，独学する必要がある。前にHarrisの授業でも同じ状況になって，Harrisが「授業が遅れているけれど自分で勉強して問題解くのもいい勉強になる」と開き直り発言していたけれど，LaLondeは何のmentionもなし。
おかげで，paper3本をGreeneをひっくり返しながら読む羽目に。durationって，Greeneでも一番最後に10頁ちょっとしか触れられていないので，ちょっと物足りない。でも，読んでいて，確かに，Biometricsやproduct quality managementで先に発達した手法だというのは理解できるけれど（survivor analysis），法学の実証分析でそんなに使い道があるんだろうか，という点はやや疑問。倒産手続から抜け出るdurationの推定くらいかな？ でも，あれもsample sizeが小さくて，個別データのdurationが把握出来てしまうし。
いずれにせよ，とにかくやってしまう。hazard functionがlogisitic distに従うと指示されているけれど，そのまま普通にlogistic functionを放り込むと，hazard functionが右上がりになって気持ち悪いので，density functionの形にした上で当てはめた場合の結論も書いておく。結果が汚い... 明日の授業を聴いてから修正しよう。ちなみに，ここでは，discreteなhazard rateが仮定されているがために，結果が汚くなってます（これ以上の整理をあきらめてる ^o^）。仮にcontinuousでdifferentiableだと仮定すると，最後の8頁に書いたように，すばらしくきれいな結果になる。微分可能性は偉大だ...
もう一つのZingalesは，最初にAbstractの
Instrumenting culture with a linguistic variable on pronoun drop yields consistent results, indicating a significant influence of culture on governance.
という部分が目に入ったときは，「ひょっとして電波系？」と思ったものの，読んでみると案外まとも。このけったいな変数が，どうしてなかなかIVの適合性をよく満たす。振り返ってみれば，econometricsで最もIVの使い方がうまいと評されるpaperでは，くじ（lottery）がIVに使われているのだから，そんなに変ではないのかもしれない。そこで結局結論は，「修正の必要ありだけれど基本的にaccept」。dynamic and micro analysisを追加してね，というコメント付なので，多少甘めかもしれない。江頭還暦に使えるかも，という主観的評価が微妙に混入している可能性あり（笑）。
ちなみに，本文中では，2SLSと言っているけれど，ただのIVのような気がする。うーん。まあ，多少のwordingはどうでもいいか。
にしても，このpaper，異様にR-squaredが高い。最高で.89っていったい何様よ。そんな数字，教科書の中にしか出てこないかと思ってた...
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 18:29 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年05月25日
REJECT!
本日dueのZingalesの最初のreferee reportの結論。ターゲットは，このpaper。 theoretical modelもさることながら，empirical analysisの部分がぼろぼろ。 PoliSciの人たちだけれど，「あなたたちビジネス分かってますか？」と言いたくなる。ちなみに，最後の余計な一言は
The paper is not qualified as a good academic paper, although it could be a good report for rating agencies.
なんて。いや，別に僕が過激というわけではなく，これでも穏やかな方では？ みんな，referee reportでは， 結構楽しんで過激な文句を書くので。それがChicagoらしいのかもしれない。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 05:30 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
REJECT!
本日dueのZingalesの最初のreferee reportの結論。ターゲットは，このpaper。 theoretical modelもさることながら，empirical analysisの部分がぼろぼろ。 PoliSciの人たちだけれど，「あなたたちビジネス分かってますか？」と言いたくなる。ちなみに，最後の余計な一言は
The paper is not qualified as a good academic paper, although it could be a good report for rating agencies.
なんて。いや，別に僕が過激というわけではなく，これでも穏やかな方では？ みんな，referee reportでは， 結構楽しんで過激な文句を書くので。それがChicagoらしいのかもしれない。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 05:30 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年05月23日
Different Utility
かなり前に，Professor's stipendについて書いたけれど，今日のLaLondeの授業で，彼が似たような話題をジョークにしていた。単に， random coefficient modelで，coefficientが人によって変わる， という具体例を出すためだけだったのにもかかわらず，本日一番笑いを誘ったトーク。
MPP/MBA/JDなんかをとった場合と，PhDで5年やった場合とで，pecuniary incentiveは違うのに何で君たち（←MPP向け授業ではなく，PhD向け授業）はこんなのやってんの？ とか， USのprofessorの給料は，他の諸国に比べればはるかに高いのだけれど，それでもUS内の他の職業よりは低く， それはなぜかというと，おそらくprestigeでつっているのだ，と。でも，そのhypothesisが高ければ， USで一番給料が低くなるのはどこか？ おそらくHarvardのはずだけれど，実際にはHarvardは圧倒的に高い部類。何で？ というと，「きっとBostonは危険だから？」。既に相当うさんくさい話がさらにうさんくさくなる（笑）。Bostonは，south sideは危険だけれど，Cambridgeは安全だよ。危険を言うならNew Haven？ Chicagoも， 危険度でなら相当損をしているはずだけれど，LaLondeによると，Kevin Murphyは， Californiaからやってきて最初にDan Ryanを降りてHyde Parkに来たとき，「なんてすばらしい場所だ！」 と言ったらしい。教室大爆笑。もしも本当だったなら，Murphyはよっぽど風変わりなutility functionをお持ちに違いない。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 12:05 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (2) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年05月17日
book for categorical data
Amazonのusedで$40でたたき買いした林先生のeconometricsをぱらぱら見ていたら，カテゴリカルデータの扱いがあんまりされてないので，ちょっと残念。夏のresearchに備えて，カテゴリカルデータのテキストを1冊揃えておこうと考えているのだけれど，どれがいいのか... Greeneで間に合わせるというのも手だけれど。
とりあえず候補は3つで，
1) Powers/Xie, "Statistical Methods for Categorical Data Analysis"
spring quarterのSOCIの山口先生の授業で教科書指定されていたもの
Amazonの読者レビューでは，the most intuitiveとなっている
3) Alan Agresti, "Categorical Data Analysis (Wiley Series in Probability and Statistics)"
Amazonの読者レビューでは，最も網羅的だけれどタフでdemandingだ，となっている。基礎のできている人のレファレンス用といった感じ？ ひょっとすると難しすぎる可能性あり。
というところ。どんなもんでしょう？
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 16:32 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年05月16日
Math -> TeX
LaLondeの宿題がやっと完成。two stageなregressionで，one step目でmissing dataの分のfitted valuesをRが作ってくれないのでどうしたものか，とさんざん悩んで探しまくった末，one step目のregressionで，na.action=na.excludeを指定しておけばいいんじゃん，と気づき，あっけなく解決。データフレームの一部にfor loop回してNA放り込もうかとかいじくり回していた数時間はどこへ...
で，今回のproblem setは，前回のproblem setと違って，フォーマルに数式を書くことが要求されているので，WordではなくTeXで清書。こんな感じになる。
やっぱり，数式が入ると，Wordの数式エディタでちまちま書くより，TeXでさらっと書く方がお気楽だし，TeXの泣き所である「表作成が面倒くさい」というところも，Rには，HmiscパッケージにLaTeXでの表出力コマンドが用意されていて，お気楽。
なんか，今回のPSは，問題文が解釈しづらい。Question 2は，どう考えても柱書と小問との間でdependent variablesの指定が食い違っているし，Question 3も，いまいち分かりにくい。3(a)は念のため，超単純手抜きOLSの他に，ProbitでのIVも入れておく。この辺のお気楽さがauditの良さ（？）でもある（笑）。
もし，間違いとか発見したら（多分，最初のQuestion 1の計算ミスはないと思うけれど...），教えてください。ちなみに，dueは水曜日だけれど，明日のお昼には提出してしまう予定。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 18:56 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (1) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年05月13日
Avner Greif
昨日，GreifがLSの"Fulton Lecture"という法制史の特別講義に来て，夏に発売されるという本の一章について話していった。
で，これがすばらしく面白かったのですよ。僕のように「法ルールの外側」が好きな人間にはたまらない。
法ルールがないところで（12世紀ヨーロッパ），いかにして都市間の取引が成立し得たのか，ということを，綿密な資料収集と経済モデルで説明していく。Community Responsibility Systemというモデルで，本が待てない人は，"Institutions and Impersonal Exchange: The European Experience"を見るのもよい。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 11:32 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (3) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年05月03日
ESS
Data Cleaningには，もう一つ脇道にそれるお話があって，余りのめんどくささに「何かいい方法ないかな」とCRANをサーチしていたら，ESSなんてものを発見。名前がいい感じ。
ESSというのは，"Emacs Speaks Statistics"の略で，もちろん，English Speaking Societyの略ではない。
とりあえずEmacsが必要な訳ね，とWin版Emacsを探しに出かけてみると，最新版は2000年ぐらいで更新が止まっているmeadow。もう4年以上，バージョンアップされていないことになる。うーん，Windows上でEmacsを使いたいというニーズは以前に比べると低くなっているのか？ 使いたければ，Linuxを入れてデュアルブートにするか，Mac OS X（←Linuxそのもの）にしろ，ということなんだろうか。確かに，ハードディスクに余裕があれば，Unix系ネイティヴの方が色々と使いやすくはあるけれど。数年前に比べて，Windows代替OSを取り巻く状況が変化してきたことの現れなのかもしれない。
まぁ，とりあえずmeadowを/usr/local/にインストール。しかし，ESSの方は，tar ballの解凍はしたのだけれど，まだ，どっと・いーまっくすの書換してません。というか，入れた直後のemacsのどっと・いーまっくすをオリジナルに書き換えるのって，結構時間がかかるので（←相当カスタマイズする），忙しい今はやってられないのです。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 07:56 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年05月01日
midterm season
日本はGWらしいけれど，UofCでは，今週末から来週半ばにかけて，負担がどどっと押し寄せてくる。midterm seasonなのです。
まず，昨日土曜日に，downtownで，accounting and financial analysis IIのmidterm。fall quarter以来，久々のテスト。難しくはなく，financial accountingもaccounting and financial analysis Iもとっていなくても何とかなる。ただし，前の晩は，午前1時まで復習していたけれど。
で，とりあえずmidterm一つ目が終わったので，
Saturday, April 30, 2005UNIVERSITY SYMPHONY ORCHESTRA
"Spring Forth!" - The exuberance of the season explodes in Beethoven's playful, buoyant Symphony No. 2 in D Major, Ravel's evocative impressions of the spirit of Spain in Rapsodie Espagnole, and Arturo Marquez's nostalgic and sensuous Danzon No. 2 (1994), a nostalgic and sensuous dance that begins slowly and accelerates throughout. Barbara Schubert conducts.
Mandel Hall, 8 pm, $10 adults, $5 students
ひやっとしたところが数カ所あったけれど，結構良かった。後半の選曲がUSらしいといえばUSらしいかもしれない。
そして，昨日の夕方から，LaLondeのProblem Setに取り組んで，今になってやっと終了。regressionは大したことないんだけれど，といっても，dummyが多くて最初の打ち込みが面倒：
lm(formula = I(log(wage)) ~ school + I(aged - school - 6) + I((aged -
school - 6)^2) + tenure + I(race == 1) + I(race == 2) + I(urban ==
1) + I(urban == 2) + I(urban == 3) + I(region == 1) + I(region ==
2) + I(region == 3) + I(married == 1) + I(married == 2) +
I(married == 3) + I(married == 4) + I(sex == 1) + I(occup ==
1) + I(occup == 2) + I(occup == 3) + I(occup == 4) + I(occup ==
5) + I(occup == 6) + I(occup == 7) + I(occup == 8) + I(occup ==
9) + I(occup == 10) + I(occup == 11) + I(occup == 12))
Residuals:
Min 1Q Median 3Q Max
-3.486559 -0.243535 0.003588 0.245751 2.414315
Coefficients:
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept) 5.351e+00 4.450e-02 120.237 < 2e-16 ***
school 5.939e-02 1.844e-03 32.205 < 2e-16 ***
I(aged - school - 6) 1.983e-02 1.092e-03 18.169 < 2e-16 ***
I((aged - school - 6)^2) -3.936e-04 2.136e-05 -18.431 < 2e-16 ***
tenure 1.513e-02 5.703e-04 26.535 < 2e-16 ***
I(race == 1)TRUE 7.085e-03 2.029e-02 0.349 0.7269
I(race == 2)TRUE -3.800e-02 2.384e-02 -1.594 0.1110
I(urban == 1)TRUE 8.061e-02 1.192e-02 6.763 1.42e-11 ***
I(urban == 2)TRUE 8.545e-02 1.068e-02 8.004 1.32e-15 ***
I(urban == 3)TRUE -1.041e-01 1.158e-02 -8.989 < 2e-16 ***
I(region == 1)TRUE 1.484e-04 1.137e-02 0.013 0.9896
I(region == 2)TRUE -9.326e-02 1.124e-02 -8.297 < 2e-16 ***
I(region == 3)TRUE -1.207e-01 1.087e-02 -11.106 < 2e-16 ***
I(married == 1)TRUE 1.016e-01 1.082e-02 9.395 < 2e-16 ***
I(married == 2)TRUE 1.443e-02 5.530e-02 0.261 0.7941
I(married == 3)TRUE 4.754e-02 2.250e-02 2.113 0.0346 *
I(married == 4)TRUE 9.298e-02 1.484e-02 6.267 3.82e-10 ***
I(sex == 1)TRUE 2.282e-01 8.533e-03 26.738 < 2e-16 ***
I(occup == 1)TRUE 4.868e-01 3.445e-02 14.131 < 2e-16 ***
I(occup == 2)TRUE 4.396e-01 3.487e-02 12.609 < 2e-16 ***
I(occup == 3)TRUE 4.885e-01 3.752e-02 13.018 < 2e-16 ***
I(occup == 4)TRUE 2.035e-01 3.409e-02 5.968 2.47e-09 ***
I(occup == 5)TRUE 2.512e-01 3.368e-02 7.460 9.29e-14 ***
I(occup == 6)TRUE -3.232e-01 5.937e-02 -5.443 5.34e-08 ***
I(occup == 7)TRUE 2.886e-01 4.188e-02 6.891 5.84e-12 ***
I(occup == 8)TRUE -3.330e-02 3.394e-02 -0.981 0.3265
I(occup == 9)TRUE 3.402e-01 3.385e-02 10.052 < 2e-16 ***
I(occup == 10)TRUE 2.058e-01 3.475e-02 5.922 3.26e-09 ***
I(occup == 11)TRUE 2.171e-01 3.678e-02 5.903 3.68e-09 ***
I(occup == 12)TRUE 7.927e-02 3.716e-02 2.133 0.0329 *
---
Residual standard error: 0.4036 on 11781 degrees of freedom
Multiple R-Squared: 0.4996, Adjusted R-squared: 0.4983
F-statistic: 405.5 on 29 and 11781 DF, p-value: < 2.2e-16
てな感じ。
でも，LaLondeに殺意を抱いたのは，data cleaning。まず，「top/bottomの1%ずつをcleanしろ」と言われてほいほいと消したところ，次の問題で「でも，今消した中に，消すべきでなかったものが含まれているかもしれない。全部チェックし直せ。」
うがー。このデータセット，1万2千人で，そのうち上下2％消したから，240人分のデータについて，一つ一つ不自然さの有無をチェックしろってことですか？
...チェックが終わった時点で，精神的にすさまじく消耗しましたよ，全く。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 15:53 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (1) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年04月29日
faculty's book
Levittの本：Freakonomics : A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everythingが出ていた。テーマは彼の今までの論文からとっているようだけれど，ジャーナリストとの共著になっているから，多分，一般向けにリライトされているんだと思う。あの有名な大相撲の論文も収録。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 06:43 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (4) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
R -> econometrics
まぁ，確かにRでeconometricsをやるのは酔狂かもしれないけれど，やっぱり統計パッケージは高い（Excelは統計パッケージでないと前提）。日本で授業するときに，学生に買わせるor買ってあげる（←文系は予算が付かない）という選択肢は不可能なのです。
でも，気合いでやろうという人は結構いるらしく，Farnsworth-EconometricsInR.pdf はかなり便利。Kellogの先生によるものだけれど，Greenあたりでカバーされていることが，どのコマンド使えばいいのか，ということがちゃんと整理されている。
そういえば，前から検証してみたいと思っていた仮説に必要なデータが入手可能なことが判明したので，チャレンジしてみよう。このデータ，dependent variableがdiscrete（一応ordered）なので，最近までLaLondeの授業でやっていたdependent=dummyよりもうちょっと上のテクニック（多分multinomial logisitic）が必要。これかこれあたりを買って勉強しなければいけない...
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 06:37 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (2) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年04月27日
Wooldridge
Rネタを書いたので，ついでにもう一つＲについて。
WooldridgeのIntroductory Econometricsに付属しているデータセットは，missing dataを"."で表現しているので，そのままRで処理すると，warningが発生して正常に計算してくれない。
というわけで，"."を"NA"に変換してやることが必要になる。そこで前に作ったのが，次の秀丸マクロ：
（WooldridgeNA.macとでも名前を付けて保存）//拡張子を.rawから.txtに変換する作業
$file_path ="";
$file_name = basename2;
#f_len =strlen($file_name );
#cnt =#f_len -1;
while(#cnt >0 ){
$str =midstr($file_name,#cnt,1 );
if($str ==".")break;
#cnt =#cnt -1;
}
$file_name =leftstr($file_name,#cnt )+".txt";
$file_name =$file_path +$file_name;
// . をNAに置換
replaceallfast " . "," NA ";
//最後に保存して
saveas $file_name;
//終了
exit;
これで，変換した上で，拡張子をRAWからtxtに変えて自動的に保存してくれる。昔（DOSを使っていた頃）なら，sedかperlで書いてbatch fileにしていたけれど(Unixならshell script），Windowsでsedやperlを持っている人は多くないであろうことを考えて，秀丸マクロに。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 17:23 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
Econometrics <-> Statistics
Econometricsの勉強をRを使いながら進めていると，面白いことに気付く。つまり，Econometricsって，Statisticsのほんの一部（ムラ）にすぎないんだなぁ，ということ。
例えば，logitやprobitってRでどのコマンド使うんだっけ，とCRANでサーチしてみると（ちなみにlogitはglm，probitはglmないしpolr），Rのメーリングリストでの面白い掛け合いが見つかる。
Econometricianが，「自分のEconometricsのクラスでRを使いたい。そこで，学生の便宜のために，olsとかlogitとかprobitといったコマンドを作ってはどうか」と提案したところ，Rのメンテナンス担当者（＝statistician）が，「そんな用語はEconometricsのjargonで，Statistics一般には通用しないからかえって混乱を招く。却下。」と回答。思わず笑ってしまった。
そういえば，昨日のLaLondeの授業でも，「この講義を取り終わったら，EconのEconometricsの授業なんかとるな。Statの授業をとれ」と言われた。確かに，UofCのStatのレベルは高く(Wisconsinもすごいけれど），次のacademic yearにはとろうと考えていたので，後押しをもらった気分。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 06:06 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (4) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年04月23日
Tracking Stock
一昔前に大流行して，今は，全然はやらなくなってしまったネタの一つに，Tracking Stockがある。SonyによるTS発行を唯一の事例として日本で全く使われなくなったのは，SonyのTSがあまりうまく機能しなかったことにあるけれど，では，何でうまく機能しなかったのか？ 裏側の問いとして，何でUSではTS発行の事例が続いているのか？
理由は色々考えられるけれど，考えられる理由の一つは，USでの実際の発行事例を観察してみると推測できる。
SonyのTS導入時に，「USでの発行事例」としてよく援用されていたのが，GMによるEDSとHughes買収時に発行されたClass E株式とClass H株式。どちらのTSも，見てみると，SonyのTSとは状況が大きく違うことにきづかされる。
- どちらも，買収時に，ターゲット会社株主に対して，買収の対価として提供された
- どちらの場合も，EDSの大株主・Hughesの大株主とのnegotiationの上で発行された
- Hughesの場合には大株主との間でgurantee contract（TSの市場価格が一定額を下回ったら，GMはその差額を補填しなければならない），EDSの場合にはnontransferable note（満期時にTSの市場価格が当初の価格を下回っていたならば，GMはその差額を補填しなければならない）が発行された
こういう風に見ると，
- 単に資金調達のために，子会社業績をtrackさせて一般に発行した
- 何のprotectionもなし
というSonyのTSとは全然違う。
周知のように，TSはvoting rightが実質ゼロでdebtに近い，けれどもdefaultがないのでdebtの特徴を備えているとも言い難い，という「危ない」存在だ。だから，debtのcovenants同様，契約的な手当が色々と必要になるわけだけれど，例えば，「子会社の業績に連動させて配当します」と書いたとしても，「子会社の業績」の（会計）操作なんて簡単にできてしまうわけで，裸のTSは，バブリーな存在だ（少なくとも自分で買おうとは絶対に思わない）。
GMのアレンジメントは，こういった問題点を，
- guranteeの設定
- 大株主というモニター（その能力もインセンティヴもある）の存在
という形で乗り越えているのだけれど，Sonyは，そういった点を全く配慮しなかった，ということになる。
もちろん，以上の議論は，「あり得る」説明の一つにすぎず，これが正しいという保証はない。でも，例えば，一定期間のTSの価格変化を，大株主の存否・guranteeの有無というdummyでregressしてみるとかすると面白いかもしれない。まあ，他にも色々なvariablesをcontrollする必要がありそうだし，「企業買収防衛策りだっくす」で引用したBarber-Lyonの次のLyon-Barber-Tsai, "Improved Methods for Tests of Long-Run
Abnormal Stock Returns" (JF1999)なんかを見ても，結構面倒くさいけれど。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 14:27 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (1) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年04月14日
Does Tender Offer create value?
フォローアップ。まぁ，そんなもんか。
Sanjai Bhagat, Ming Dong, David Hirshleifer and Robert Noah
これも，ある意味でエージェンシーコストを裏付ける：
Thomas Moeller
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 08:49 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年04月10日
R
LaLondeの宿題解くために，久々にRを使う。
ほぼone quarterぶりに使うので，微妙にコマンドとか忘れていたけれど，使い出したら知識が復活。Harrisは，Stataが基本なのだけれど，RはStataのデータもそのまま読み込めるし，大丈夫。
データをdummy variableに変換する方法が思いつかなかったので，めんどくさいと，(durtrain != 0)でやってしまう。同じだろう，どうせ（笑）。TRUE/FALSEにして返せば，後はRが勝手にやってくれる...はずだ。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 15:58 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年03月26日
book order
旅から戻って来て，久々に本の注文：Amazon.com: Books: Lawlessness and Economics : Alternative Modes of Governance (The Gorman Lectures)
僕のメインと，重なるか重ならないか，微妙なところだ。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 09:55 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年02月17日
and more
ついでに，Ｈ君に，こんなのの存在を教えてもらった：
University of Michigan Law School: Centers and Programs
すごすぎである。久保さんも対抗して書いてみたら？
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 14:09 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
"Family Firms"
別件でpaperを探していて，たまたま突き当たったpaper：
Family Firms
邪道先生とは，assumptionが正反対だねぇ。こっちのassumptionの方がよほどrealisticだと思うのだけれど。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 14:00 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年01月19日
legal rules may not matter
な感覚を持っている（少なくともCGに関しては）僕だけれど，こんな実証があって，そうだよなぁという感じにさせられる：Can foreign firms bond themselves effectively by renting U.S. securities laws?
ついでに，もう一つ，冗談みたいな（でも，そこそこ直感に沿った結論ではある）論文を発見：
Land inheritance rules: theory and cross-cultural analysis
新井誠先生なんか見たら喜ぶかな。「濫用」されそうな気もするので，知られない方がシアワセかもしれない。
ちょっと後ろの論文について補足。
「冗談みたいな」と書いたけれど，よくよく考えてみると結構視点的には面白くて，普通，家族法というと文化的側面からしか眺めなくなってしまいがちだけれど，実は，家族法が社会経済のあり方に影響を与えているんだな（とはいえ，鶏と卵とどちらが先かの問題はある），ということを再発見させてくれる論文ではある。その意味では有意義かもしれない。こういう切り口ならば，この分野で論文を書いてみようという気が起きるかもしれない。
「かもしれない」ですよ？ 書こうという気はまだ起きてません。安心（何を？）してください。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 18:53 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2005年01月09日
Theft and Taxes
今度のLE WSでGSBのZingalesが報告するpaper。
昨日の夜，パラパラと眺めていて，結構面白いと発見。一言で言えば「法人税の存在は，double monitoring modelで説明できるよ」ということなのだけれど（要約しすぎ？），モデルのシンプルさ（あんまり上手でない経済研究者の「力業」に頼ったモデルではない）もあいまって，ふーんという気にさせてくれる。日本の会社法でも，有名な「見なし配当課税論争」があったけれど（過去形なのは組織再編税制でほとんど消えたから），あそこでの議論に通じるところがあるようにも見える。法人税といえば吉村君の助手論があるけれど，あの中にこの視点は書かれていたっけ？ 思い出せない（ちゃんと読んだはずなのに）ので，コメント付けて彼に情報提供しておこう。
ただ，気になるところもいくつかあって，
1) outcomeとしてのcorporate governanceと，独立変数としてのcorporate govenance systemとがときに混同して使われている。会社法研究者としては，corporate governance system自体をendogenousに捉えるモデルを作って解いてくれるとさらにありがたいけれど，それは高望みしすぎ？
2) IRSによるモニタリングのコストがゼロという前提がおかれていること（明示されてないけれど多分そう）。直感的には，IRSのモニタリングとアウトサイダーのモニタリングの釣り合いも影響しそうなので，無視していいのかはやや疑問。ただ，IRSの方がモニタリングの実効性がはるかに高い（この点は言及あり）から，現実的な前提と捉えていいのかも。
3) 実証については，LLSVみたいな形で独立変数を設定している。法学の側からは多分"notorious"なLLSVなのだけれど，ファイナンスの側からはLLSVはまともなんだろうか？
4) S corporationなんかだと，governance systemはまともでないので（γが小さい），逆の議論になるような気がする...
5) このタイトル，あの有名な"Debt and Taxes"をもじっているけれど，ちょっと無理がある気がする。「Harrisがこのタイトルを提案してくれた」とあり，確かにDebtとTheftで韻が共通していて語呂はいい。けれども，Theftはややremoteにすぎる。このタイトルだけ見ていると，「Beckerか中里先生か？」なんて思ってしまう。
といった点。
ところで，このZingales，spring quarterにとろうと思っているGSBのTheory of Financial Decision IIIの担当の一人。もう一人はDiamondで，おそらく，Diamondがbanking，Zingalesがinternal capital marketをやるんだと思う（二人の研究分野からして多分）。このTheory of Financial Decisionシリーズ，最初がEugene Famaの証券価格（←これはあんまり興味がなかったのでパス），次がKaplanのコーポレートファイナンス，そして最後にDiamond/Zingalesと，ため息が出るようなスーパー講師陣。UofCにいることの幸せを実感させられる。今出ているKaplanも，すごくいい（ただしMBAの人には勧めない）。assignされるpaperの選択も上手で，予習中にそれを読んでいるだけでとても勉強になる。昔読んだpaperであっても，また新たな発見があって，新鮮。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 08:10 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2004年12月22日
journal of socio-econ
面白そうな論文発見。
ScienceDirect - Journal of Socio-Economics : Size matters: the standard error of regressions in the American Economic Review
タイトルがちょっと気の利いたしゃれ（掛詞）になっているところも楽しい。アメリカの論文って，こういう遊び心のあるタイトルを付けることが多いけれど，日本ではなかなかやっている人を見かけない。まじめすぎる。
abstract読んだだけだけれど，確かに，statistical siginificanceだけ（つまり*/**/***が付くか付かないか）ではなく，幅も大事なのに，みんな*だけ気にしてるなぁ，とは以前から感じてました。が，喧嘩売る相手がAER（←仙台人よ，アエルではない）だからか，どどどっとコメントが付いていて，この号は特集号になっている。
PS. ちなみに，本日の朝は，気温-13C，体感気温-20C。頬が凍る感じで，ちょうど，冬の山形蔵王山頂（山形蔵王スキー場のロープウエーの一番上から，徒歩で上っていったところ。short skiを担いで登り，滑り降りてきました。一応，進入禁止の柵があるけれど...）によく似ている。あそこほど寒くはない。なんと言っても，1500mを超える山頂は，風がすごいから。
ただ，ついに，23～25日は，最低気温が，Fでマイナスになる予定。おお。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 07:05 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2004年12月04日
summary of the 1st quarter
昨日で，fall quarterの授業が終わりました（GSBのfinalが1個とWIPが1個残っているけれど）。というわけで，感想を。
a) law school
1. secured transaction
ロースクールで唯一まともに出ていた授業。Rasmussen面白いし，日本であんまりやってなかった（corporationなんかは結構知ってるし）ので，よく知ってない分野を突き進む，というのもよかった。この授業をもとに，論文も1本書けたし（実は，もう1本執筆中だったりする）。けれど，この分野，基本的にUCCで話が進み，普通のコモンローでなく，授業もソクラテス・メソッドではない。ソクラテスを一度も体験せずに日本に帰っていいのか（笑）。
2. workshop on legal scholarship
「学者になりたい人用WS」。GSBのregressionと重なっていたので，半分しか出てないけれど，アメリカでの論文の書き方・着想の得方について，色々参考になった。
3. workshop on law and economics
前にもどっかで書いたけれど，outsiderに対してagressiveですよ。半ばいじめに近い。けれども，だんだん作法に慣れてくると，感覚が麻痺してくるところが恐ろしい。
4. WIP
faculty専用のセミナー。いろんな分野の話が飛び交い，頭の体操になる。いろんなインスピレーションを得られるし，周りの人がいかによく勉強しているのか＝自分の未熟さを，痛感させられる。ここで発表できるようになりたいなぁ...
b) GSB (MBA)
1. applied regression analysis
こちらに来る前に，F先生から，「Chicagoのビジネススクールのいいところは，まじめな授業もやっているところ」と言われ，来る前は「？？？」だったのだけれど，来てみて分かった。ビジネススクールのMBAコースって，ぬるいんです。MBAってmaster（修士号）のはずなのに，「これのどこが修士だよ！」と言いたくなることしばしば（それを言ったら，law schoolのJDだって，「どこが博士だよ！」と言いたくなる）。N先生も「ビジネススクールはお金儲けを教えるところ」のようなこと（←記憶不正確）を言っていたけれど，大学院というよりは職業訓練専門学校？（law schoolも同じ）
この授業も，statの中では「ちょびっとadvanced」コースのはずなのに，かなりぬるい。「サルでも分かる(*1)regression」という感じ。途中で出るのをやめて，econometricsのテキストの独学に変えようかとも思ったけれど，先生に親近感を覚えたのと，「計量は習うより慣れろ」らしいので，テキストには必ずしも書いてない「こつ」みたいなものが得られるかと思って，最後まで出ました（えらい！）。いずれにしろ，計量は，日本ではほとんどやってなかった（大学入試のときの確率統計止まり）ので，自分の成長には大きく貢献。でも，学生の要望にあわせて授業スピードを遅らせたため，logitとprobitまでたどり着かなかったから，そこはこれから独学でマスターせねば。
c) GSB(PhD)
1. economics of information
このPhDコースこそが，Chicagoにしかない「まじめ」なコース。日本のecon大学院並（といっても，東大のM先生と東北のIさんのゼミしか出たことないけれど）の難しさになります。
ひたすら数式で進む授業。かえってその方が楽という説もある（笑）。このゼミは，かなりクラシカルなペーパー（70-80年代中心）ばかり読まされました。全て完全に理解することはできなかったけれど，今までeconの教科書読んでいて分からなかったことが，説明されて分かるようになったのはうれしい。特に，今まで，どの教科書を読んでも，revelation principleの意味が理解できなかったのだけれど，今回，初めて分かりました。Harris自身，「revelation principleは，いったん分かれば，ちょーかんたんで便利だよ」と言っていたけれど，その通り，分かってしまえば，当たり前じゃん，という感じ。何で，普通のテキストはこういう風に解説してくれないかな。
(*1)サルでも... 僕の口癖の一つ。誇大表現（＝「簡単」という意味しかない）なので，あまり深刻に受け取らないように。他の口癖として「掃いて捨てる」（＝「多い」という意味しかない）というのある。使用例： - サルでも分かるcorporate finance（→Brealy/Myersのこと） - サルでも受かる司法試験（→特定の文脈に依存。ゼミの飲み会で言ったら，すぐに学生たちの間に「もりはつがこう言っていた」と広まったらしい。前後の文脈抜きで。） - 使えない論文が掃いて捨てるほどある - 掃いて捨てるほどいるえがやん弟子（→真っ先に掃き捨てられるのは僕です）
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 08:59 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2004年10月30日
an error
有名な論文でもたまにあるんです。予習していたら見つけてしまった。Rothschild/Stigliz (1976) QJE 91:636。W1とW2が当然逆。確か，今週の授業でも，Harrisが，Holmstromの計算ミスを言っていた。もちろん，この程度のミスでこれら古典の価値が減じるわけでは全然ないけれど，僕のような小者は，「こういう人たちでもミスするんだ」とちょっと安心させられる（笑）。普通，経済系ではreviewが入るから，あんまりこういうミスはないもの何だけれどなぁ。
ちなみに，この論文，久々にほのぼの。いつもの週は，論文も授業も90%は数式で話が進み，ひいひい言いながらついていっているので，こういう風に文章とグラフ主体で数式が簡単だと，砂漠の中のオアシス（笑）。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 15:20 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2004年10月11日
Cann't agent's utility be negative?
というのが，さっきのHarrisのEconomics of Informationのセミナーで話題になってました。
外部賃金（←IR）H~をゼロにしたら，optimalな賃金契約の下で，agentの期待効用がゼロになるね，という話をしていたら，学生の一人（多分EconのPh.D. candidate）が，「それだと，agentがoptimalな努力水準以外を選択したときにagentの期待効用がnegativeになって，そんなことはあり得ない，というか，するインセンティヴがない」と言い出して，Harrisが「うん，なるほど」と言い出してしまいました。
別におかしくはないと思うけれどなぁ：均衡では，IRがバインドするから，そうなるのは当たり前で（別にH~=0でなくても，同じ状況は発生する），後はagentのutilityをそうdefineしただけ（言い方を変えれば，normalizeしただけ）の話だと思うんですが。
と発言したのだけれど，Harrisは，「次回までに考えてくる」。それでいいのか（笑）。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 12:25 | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN
2004年09月27日
Milt
これから，Milton Harrisの"Economics of Informatin"＠Economics(Gradute Level)・GSBへ突撃である。大丈夫なんだか。
ちなみに，これに出ると，Bairdの"Corporation Law"とバッティングするので，そちらには出られなくなる（笑）。
�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽe�ｿｽ�ｿｽ hatsuru : 08:48 | �ｿｽR�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽg (2) | �ｿｽg�ｿｽ�ｿｽ�ｿｽb�ｿｽN�ｿｽo�ｿｽb�ｿｽN