<< criminal procedure in japan | Main | mousse aux framboise >>

2005年08月11日

"pre test"

日本から,司法試験プレテストとというものが送られてきたので,あら探し(笑)。private lawの論文だけ。んで,第2問は民訴なので,第1問のみ。

問1
表見代理か使用者責任かのどっちか。両者の効果が微妙に違う,っていうのは手形法の授業でよくある話。裁判官心理としては,表見代理肯定はdrasticなので,使用者責任+過失相殺が落としどころなのかもしれない。
(a)→5億円の現金を手渡すってあり得ないでしょ。振込か小切手だよ。
(b)→自分でビジネスを経営していて(タイプにもよるけれど),為替リスクのことも分かっていて,何でcertificateを確認しないかな。責任肯定でも過失相殺ばっちしになる可能性大。
(c)→これが一番plausibleなパターンのような気が。
あと,どれで行っても,X2は因果関係で落ちるリスク高し。

問2
Fって「ふぉりうち」先生ですか? 違うか。単にアルファベット順。
でも,この人を委員会メンバに入れてないってことは,コンプライアンスより経営戦略的助言のための社外のような気が。専門も金融論だし。コンプライアンス強化で社外を入れる典型的パターンは,元検察官とか弁護士とかでは? 経営学者は...(以下自粛)
大和銀行事件の商266-3(今は条文番号違うか)バージョンという趣き。266でなくて266-3だから,責任制限がないんだなぁ。とはいえ,金を持ってないであろうF教授を訴えるとは,"deep pocketをねらえ"のstrategyからすると,無駄なことこの上ない。「社会正義」に燃えるお方が,「社外に就任しながら仕事せんのはけしからん」と訴えるのなら分かるけれど... もしくは,社会全体のために,取締役に適正なインセンティヴを設定しよう,というaltruisticなお方か。

ソスソスソスeソスソス hatsuru : 2005年08月11日 17:12

ソスgソスソスソスbソスNソスoソスbソスN

ソスソスソスフエソスソスソスgソスソスソス[ソスフトソスソスソスbソスNソスoソスbソスNURL:
http://www.law.tohoku.ac.jp/~hatsuru/cgi-local/mt/mt-tb.cgi/408