« right or left? | メイン | Cobain »

April 6, 2009

●donations and human capital

大学が独立行政法人化して以来,どこの大学も,卒業生とかに寄付を募ることをがんばっているけれども,そういった慣習が普及してるUSに比べて,日本はどうも低調。
それってなぜよ?ってことだけど,基本的には,日本が学歴の効かない平等社会で,human capitalへの投資のリターンが少ないからなんだよね。

USの場合,human capitalへの投資のリターンが大きいから,いい学校に入ってちゃんと勉強して卒業すれば,そうしなかった場合と比べると,数段高い職業に就くことができて,それによって数段高い収入を得られる。逆に言えば,高い収入を得られるのは,学校でいい教育を受けてhuman capitalを高めたことのおかげだから,その高い収入の一部を,寄付という形で学校へとフィードバックしようと思うわけ。もちろんその他にも,自分が学生だったときに,そういった寄付に助けられていたわけだから,そこへのフィードバックという意味合いもある。
でも,日本の場合は,格差のない平等社会であって,いい学校を卒業したり,修士号をとるとかいった投資をしても,だからといって大きなリターンが発生する訳じゃない。そうだとすると,学校に対して恩返しをしようという発想にもなりにくい。

この前,中国に行ったときにも,そういった日本の人的資本への投資の意識の希薄さというのが身にしみて。たとえば,清華大学が,外国人向けLLMコースを開くと,その学生のほとんどはアメリカ人と韓国人で,日本人は全然来ない,と。このLLMでは別に中国の法曹資格を得られるわけではないけれど,そこで学んでおけば,将来の日中関係を考えれば非常に大きな役に立つにもかかわらず。その辺はやはり,日本が平等社会で,人的資本へ投資することの無意味さってのを,みんな分かっていることから来ているんぢゃないのかなぁ,と思うわけです。「今の若者は...」って嘆くことより,そういう風になる社会的基盤の方に目を向けなきゃねぇ。

トラックバックURL

このエントリーのトラックバックURL:
http://www.law.tohoku.ac.jp/~hatsuru/cgi-local/mt/mt-tb.cgi/1755

コメント

見当はずれかもしれませんが、

日本が平等なのは、日本はいい大学でも(その学歴に見合った)教育力がないから、学生は、卒業時に学歴にかかわらず、玉石混合な状態になって、企業がそれにあわせて合理的に行動している(学歴を判断しない)だけじゃないからなんじゃないですか。

そしたら、大学が学歴に見合った教育を提供しないと(そして、それに合わせて卒業要件を厳しくしないと)状況は変わらないんじゃないですかね。

Lalondeさんが、昔、日本とか韓国の方がHuman CaptalよりSignaling色が大きいから。いい大学の賃金への効果は日本とか韓国の方が大きいと言ってたような・・・・。

社会的リターンは低いでしょうが、一部の大学に行く個人的なリターンはワリと高いかもと思ったり。

実際、Harvardで習う授業とColumbia College Chicagoで習う授業がそんなに違うわけはないので(下手すると、TFがかなり教えてる分低いかも・・・。)。Human Capitalの傾向が強い方が”いい学校”の効果は低いんじゃないでしょうか?やっぱ。


うん,韓国は知らないけれど,日本はやっぱりsignalingだと思う。

同じ学歴の間で「いい」学校と言うよりはむしろ,1ランク上に登ること(high school/college/graduate)の効果だよね。human capitalっていうと。

アメリカは富裕層は寄付するものという文化というのがありそうですね。大学に限らず、地元のオーケストラとか、美術館とか、貧困層への援助とか、あらゆる面で日本よりも盛んなのではないでしょうか。
社会階層がかなり固定化しているアメリカは、いい大学を出た人が大学でのhuman capitalへのフィードバックで寄付をしているというより、寄付文化を子供の頃から言い聞かされている(したがって寄付することへの心理的効用が大きい)富裕層の子供が名門大学へ進学しているというほうが実態のような気もします。

あと、アメリカでは大学への寄付はいろいろと実利も伴っていそうです。進学にあたって、寄付している人の子供はやはり有利になっているという話もありますし。

USでは,もちろん富裕層の寄付が目立つし,税制上の優遇措置もあったりするのだけれど,それと同時に,普通の人も結構寄付するんだよね。自分の母校にとか。

それと,進学と寄付は,某Harvardなんかは,もちろんばりばり。でも,学位をお金で買えて,大学はお金がもらえるんだから,どっちにとっても望ましい取引なんだよね。何で日本は,裏口って言って非難するのかなぁ。

Human Capital->教育による実質的な生産性の向上
Signaling→生産性の向上を伴わないけど、情報の非対称性がある為、いいシグナリング送っておけばSorting Gainが得られる

みたいな感じです。

>何で日本は,裏口って言って非難するのかなぁ。
個人的には、こうすると、成績とかで入学した人にも利益ないと思うんですけどね・・。

①お金持ちの師弟がいた方が社会の有力者とSocial Connectionが出来、その後役に立つかも。
②お金持ちの師弟がいた方がかわいい子が多い。
③4000人勉強できる子が集まってるより、多様性があった方が生活が楽しい。

などなど色々なメリットが・・・。逆に誰が得するのかを考えると、その大学にいない人たちで。

①頭いい人の集団を社会の有力層から隔離しちゃえ~。
②頭いい人たちをかわいい子と出会えないようにしよう
③頭のいい人だけのいるオタクの巣窟にしてしまおう

いじめ?(笑)。

その①-③を見て,東大生のサークル活動を思い出したw

コメントする